home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 8586 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  4.8 KB  |  106 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.hardware
  2. Path: netnews.upenn.edu!dsinc!scala!darren
  3. From: darren@scala.scala.com ("Darren M. Greenwald")
  4. Subject: Re: Dump the crappy hardware!!! (was: Haynie joins AT team)
  5. Message-ID: <1996Mar28.182233.5063@scala.scala.com>
  6. Date: Thu, 28 Mar 1996 18:22:33 GMT
  7. References: <4j3ltf$l99@serpens.rhein.de> <1504.6660T1391T2901@es.co.nz>
  8. Organization: US Research and Development - Scala Inc.
  9.  
  10. In article <1504.6660T1391T2901@es.co.nz> bthompx@es.co.nz (NeuroMancer) writes:
  11. >
  12. >Michael van Elst, regarding your message ' Re: Dump the crappy hardware!!! (was: Haynie joins AT team)'  - 
  13. >
  14. >>kpluck@es.co.nz (Kevin Pluck) writes:
  15. >
  16. >>>AT are making the wrong move with trying to design hardware for the amiga
  17. >>>when they should be making the amiga designed for other hardware.   Why
  18. >>>reinvent the wheel?
  19. >
  20. >>Because you cannot make money with selling an operating system.
  21. >
  22. >What's microslop doing then ?
  23. >
  24. >Before you say they are making money off the apps running under
  25. >windoze, what makes you think that a new amigados could not do the same ?
  26. >
  27.  
  28. There you go, keeping in mind the following:
  29.  
  30. 1.) Microsoft is the one making the money off the applications.
  31. The Commodore and Apple way of doing business has been quite the opposite.
  32. Commodore and Apple made/make money selling hardware, the OS being
  33. required for that hardware, and do not make any significant money
  34. selling application software.
  35.  
  36. 2.) Microsoft does not sell computers (they do sell a few
  37. pieces of hardware of the kind that can be used in all of the
  38. rest of the PC's sold).  Again, opposite of what Commodore and
  39. Apple do.  While Commodore and Apple had/have to compete
  40. with PC prices, which translates in to decreased profits per
  41. system, Microsoft only benefits from the competition among
  42. PC clone vendors.  If price wars result in more PC's sold,
  43. the market for software is just that much bigger (for
  44. both OS and applications).
  45.  
  46. 3.) An operating system like Windows, or OS/2 must run on
  47. a much wider range of hardware configurations than Amiga OS or
  48. System 7.  While Commodore and Apple had/have control over
  49. the hardware and can test OS releases along with the hardware,
  50. it is a more difficult problem to build an OS that works with
  51. all of the various PC configurations out there.  Why is
  52. this significant?  Because it is expensive to write drivers
  53. and test all of these drivers for all of the 3rd party cards
  54. out there.  You would really like to give 3rd parties tool
  55. kits and let them write and test their own drivers (video
  56. cards, PCMCIA cards, printer drivers, sound cards, whatever).
  57.  
  58. The fact is that many PC hardware companies will not
  59. write drivers for new Operating Systems (not that they
  60. always do a great job writing drivers for the OS they do
  61. support!).  This is an expense that Microsoft has been
  62. able to share with the 3rd party developers, but for
  63. a new OS like OS/2, it took a long time to build up a
  64. large library of mature drivers.
  65.  
  66. This is the big problem for a company like Commodore or
  67. Apple.  If they do adopt industry standards, drivers may
  68. still cost a lot to develop in-house.  But what is
  69. unfortunate is that having spent the money to develop
  70. drivers, they make little money in return.  Say for example
  71. Commodore or Apple where to write drivers for a dozen or
  72. so 3rd party video cards.  These are included in the OS.
  73. Great for the 3rd party video card manufacturers (they
  74. sell more cards and make more profits), but not necessarily
  75. so great for Commodore or Apple.  They might have made
  76. more money selling their own line of video cards.  A
  77. hardware company like Commodore or Apple needs to make
  78. money selling you something.  If they cannot make much
  79. on the original system, then they need to make it up
  80. on add-on hardware or application software or service
  81. or something.
  82.  
  83. 4.) Microsoft got in to the PC market early.  Playing
  84. catch up is always hard to do, and will only become
  85. harder to do as the PC industry matures.
  86.  
  87. So it is true that Microsoft makes money selling Operating
  88. Sytems, but that is not their entire business, and they
  89. have avoided the entire hardware-price-wars scenerios
  90. that have driven many PC clone makers out of business,
  91. certainly hurt Commodore, and is hurting Apple.  Apple
  92. is not so much unlike Commodore really.  Apple sells
  93. you a system, and that may be it.  Not another dollar
  94. ever from that customer.  That customer may buy all of
  95. their applications, utilities, and add-on hardware from
  96. 3rd parties.  This was very much true for Commodore.  A
  97. customer buys a system (which Commodore made little on),
  98. and then spend hundreds or thousands more on software
  99. and add-ons (none of which benefited Commodore). 
  100.  
  101. -- 
  102. -----------------------------------------------------------
  103. Darren M. Greenwald         | Scala Inc. R&D            /
  104. Senior Systems Engineer     | darren@scala.com         o
  105. -----------------------------------------------------------
  106.